Dans une étude intitulée « Visualisation de la dispersion des gouttelettes pour les écrans faciaux et les masques avec valves d'expiration » publiée dans la revue « Physics of Fluids », des ingénieurs de l’université de Floride ont mis en concurrence quatre protections utilisées contre le coronavirus : les masques type FFP2, les masques chirurgicaux, les masques équipés de valve et les visières de plexiglas ou écrans faciaux. L’efficacité de ces quatre protections a été éprouvée à l’aide d’un laser qui a suivi la dispersion des microgouttelettes projetées à partir de mannequins en reproduisant la puissance d’une toux. « La visière dévie initialement les gouttelettes expulsées vers le bas ». Cependant, « les gouttelettes de la taille d'un aérosol ne tombent pas au sol, mais restent suspendues sous l'ouverture inférieure de l'écran. De plus, ces gouttelettes remontent au bout de quelques secondes car elles sont plus chaudes que l'air ambiant », révèlent les résultats de l’étude. Ces observations permettent de conclure que si l'écran facial « bloque le mouvement initial du jet vers l'avant, les gouttelettes en aérosol qui sont expulsées peuvent se disperser sur une large zone au fil du temps », avec certes « une concentration de gouttelettes décroissante ».

La même expérience a été menée avec des masques dotés de valves comme on en trouve dans les masques antipollution. La vocation initiale de ces masques étant de filtrer l’air inspiré, il en résulte sans surprise que « la majorité de l'air expiré passe par l'orifice d'expiration sans entrave. Le jet résultant est dévié vers le bas, ce qui réduit la propagation initiale vers l'avant des gouttelettes. Cependant, les gouttelettes en aérosol – non filtrées par la valve – finiront par se disperser sur une grande surface en fonction des perturbations ambiantes et des modèles de flux d'air, comme dans le cas de l'écran facial ».