Au total, 4 341 patients atteints d'une maladie coronarienne (âge moyen de 65 ans ; 28 % de femmes), pris en charge dans 12 hôpitaux de Corée du Sud, ont été répartis en deux groupes traités par l’une ou l’autre des statines pendant 3 ans : 2 204 patients dans le groupe rosuvastatine (dose quotidienne moyenne de 17,1 mg) et 2 196 dans le groupe atorvastatine (36,0 mg). Aucune différence significative n’a été observée entre les deux groupes pour les décès toutes causes (2,6 % dans le groupe rosuvastatine contre 2,3 % dans le groupe atorvastatine), les infarctus du myocarde (1,5 % contre 1,2 %), les accidents vasculaires cérébraux (1,1 % contre 0,9 %) ou toute autre revascularisation (5,3 % contre 5,2 %).

En revanche, le taux moyen de LDL-cholestérol variait au cours de la période d’étude et était plus faible dans le groupe rosuvastatine que dans le groupe atorvastatine (1,8 contre 1,9 mmol/L). Aussi, les patients sous rosuvastatine présentaient un taux plus élevé de diabète de type 2 nécessitant l'instauration d'un traitement (7,2 % contre 5,3 % ; HR à 1,39) et d'une chirurgie de la cataracte (2,5 % contre 1,5 % ; 1,66). Les autres critères de sécurité ne différaient pas entre les deux groupes.

En conclusion, les auteurs indiquent que la rosuvastatine et l'atorvastatine seraient aussi efficaces l’une que l’autre en prévention cardiovasculaire. Si la rosuvastatine est associée à des taux de LDL-cholestérol plus faibles, elle comporte aussi un risque plus élevé de diabète de type 2 que l'atorvastatine.

Réf :

Rosuvastatin versus atorvastatin treatment in adults with coronary artery disease: secondary analysis of the randomised LODESTAR trial. BMJ 2023; 383 doi: https://doi.org/10.1136/bmj-2023-075837